本報(bào)記者 劉中全

“創(chuàng)新”是新質(zhì)生產(chǎn)力的核心要素，而保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新。知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作意義重大，通過公正高效的審判，能夠明晰知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利邊界，依法制裁侵權(quán)行為，為創(chuàng)新主體提供堅(jiān)實(shí)的司法保障，還能促進(jìn)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，優(yōu)化營商環(huán)境，推動(dòng)科技創(chuàng)新與高質(zhì)量發(fā)展。

近日，吉林省高級(jí)人民法院召開新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布吉林法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況及典型案例�！斗ㄖ稳�?qǐng)?bào)》記者對(duì)相關(guān)案例進(jìn)行梳理，旨在進(jìn)一步提升全社會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，營造尊重創(chuàng)新、崇尚創(chuàng)新的良好氛圍。

被判侵權(quán)繼續(xù)違法

判處獲利五倍賠償

廣東某公司系案涉商標(biāo)的權(quán)利人，案涉商標(biāo)的顯著部分為“美好某某+S××H××”的整體標(biāo)識(shí)。晉江市某公司取得的注冊(cè)商標(biāo)結(jié)構(gòu)系以“歡樂某某”為核心，左上角配較小字體“韓某某”。但晉江市某公司在被訴侵權(quán)商品上的具體使用方式為：其一，將“韓某某”與“歡樂某某”的右上角均標(biāo)注“R”標(biāo)識(shí)，在物理層面破壞了整體性，使一個(gè)商標(biāo)分割成為兩個(gè)商標(biāo)；其二，擴(kuò)大了“歡樂某某”字體，并添附“H××H××”英文，使之成為一個(gè)新的整體標(biāo)識(shí)。如此使用行為使得“歡樂某某+H××H××”標(biāo)識(shí)在字體、排版、配色上與“美好某某+S××H××”構(gòu)成近似。晉江市某公司曾將該標(biāo)識(shí)使用在“歡樂某某即食海苔”商品上，被黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院認(rèn)定為侵權(quán)。其后又在“韓某某歡樂某某手撕夾心海苔脆”“韓某某歡樂某某壽司紫菜”“韓某某歡樂某某夾心海苔脆”及“韓某某歡樂某某拌飯海苔”商品上繼續(xù)使用，廣東某公司訴至人民法院，并主張適用懲罰性賠償。

吉林省高級(jí)人民法院生效判決認(rèn)為，晉江市某公司在被哈爾濱市中級(jí)人民法院判決承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后再次實(shí)施了類似侵權(quán)行為，依法應(yīng)對(duì)其適用懲罰性賠償�？紤]到晉江市某公司繼續(xù)實(shí)施類似侵權(quán)行為及在法院要求其提交財(cái)務(wù)賬目，其又以沒有賬目為由拒絕提交等情形，決定按晉江市某公司獲利的5倍確定賠償數(shù)額，判決晉江市某公司賠償廣東某公司經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用共計(jì)32萬元。

法官庭后表示，對(duì)于侵權(quán)人再次實(shí)施相同或類似侵權(quán)行為，無悔改表現(xiàn)，又以各種理由對(duì)抗法院要求其提交財(cái)務(wù)賬目的決定，法院按照懲罰性賠償?shù)淖罡弑稊?shù)計(jì)算賠償數(shù)額，彰顯了法院對(duì)侵權(quán)行為的威懾力，切實(shí)讓侵權(quán)人付出沉重代價(jià)。

侵害植物新品種權(quán)

判決50萬高額賠償

某種業(yè)有限公司系玉米雜交種“遠(yuǎn)科××”植物新品種權(quán)的權(quán)利人。2023年2月，某種業(yè)有限公司發(fā)現(xiàn)有農(nóng)戶購買的“華科××”包裝袋內(nèi)實(shí)為“遠(yuǎn)科××”玉米雜交種，涉嫌侵犯了其“遠(yuǎn)科××”植物新品種權(quán)。某種業(yè)有限公司向農(nóng)業(yè)綜合行政執(zhí)法大隊(duì)進(jìn)行投訴，在農(nóng)村經(jīng)紀(jì)人王某某家中查獲涉嫌侵權(quán)種子“吉農(nóng)大××”“華科××”共計(jì)400袋，于吉林省某種業(yè)有限公司庫房查獲涉嫌侵權(quán)種子“華科××”100袋。經(jīng)調(diào)查，王某某銷售的侵權(quán)品種來自吉林省某種業(yè)有限公司。另某種業(yè)有限公司在農(nóng)安縣三崗鎮(zhèn)附近發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶購買的“華鴻××”“恒澤××”包裝內(nèi)實(shí)為“遠(yuǎn)科××”玉米雜交種，包裝上顯示生產(chǎn)商也為吉林省某種業(yè)有限公司。

長春市中級(jí)人民法院生效判決認(rèn)為，根據(jù)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)委托檢測中心出具的檢測報(bào)告結(jié)論及公證購買送檢的檢測報(bào)告結(jié)論，確認(rèn)“吉農(nóng)大××”“華科××”“華鴻××”“恒澤××”4種包裝的玉米雜交種與“遠(yuǎn)科××”為同一品種，是侵權(quán)種子。吉林省某種業(yè)有限公司生產(chǎn)、銷售、許諾銷售侵權(quán)種子產(chǎn)品并為實(shí)施上述行為儲(chǔ)存侵權(quán)種子產(chǎn)品，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。在某種業(yè)有限公司的實(shí)際損失、吉林省某種業(yè)有限公司獲得的利益和植物新品種權(quán)許可使用費(fèi)均難以確定的情況下，人民法院根據(jù)植物新品種權(quán)的類型、侵權(quán)主體及侵權(quán)行為的類型、規(guī)模、持續(xù)時(shí)間、侵權(quán)故意程度等因素確定賠償數(shù)額及合理維權(quán)費(fèi)用共計(jì)50萬元。

法官庭后表示，吉林省作為全國10%商品糧的供應(yīng)地，近年不斷受到套牌種子侵害，不僅導(dǎo)致品種權(quán)人創(chuàng)新受阻、合法權(quán)益受損，更擾亂種業(yè)市場秩序、危害糧食安全。本案突出展現(xiàn)了行政監(jiān)管與司法裁判的協(xié)同優(yōu)勢，行政機(jī)關(guān)通過勘驗(yàn)檢測、證據(jù)保全及時(shí)固定侵權(quán)證據(jù)，司法機(jī)關(guān)依法采信行政檢測報(bào)告準(zhǔn)確認(rèn)定侵權(quán)事實(shí)，并通過判決50萬元高額賠償形成有力震懾，構(gòu)建起行政高效監(jiān)管與司法權(quán)威裁判的銜接機(jī)制，充分彰顯了吉林省知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)同治理的制度效能以及在種業(yè)創(chuàng)新保護(hù)中的核心支撐作用。

使用專利產(chǎn)品被訴

未構(gòu)侵權(quán)駁回訴請(qǐng)

案涉“氧化爐”發(fā)明專利的原專利權(quán)人為德國艾某股份公司。因公司合并，涉案專利人變更為元某有限公司。案涉專利包括1項(xiàng)獨(dú)立權(quán)利要求（即權(quán)利要求1）和兩項(xiàng)從屬權(quán)利要求（即權(quán)利要求2-3）。本案中，元某有限公司明確以權(quán)利要求1中a-h和權(quán)利要求3的內(nèi)容作為確定涉案專利保護(hù)范圍的依據(jù)。2016年德國艾某股份公司與浙江某科技股份有限公司簽訂供貨合同，向吉林某炭材料有限公司提供碳纖維生產(chǎn)線。2020年4月，浙江某科技股份有限公司與吉林某炭材料有限公司就“吉林精功X號(hào)線”簽訂銷售合同。元某有限公司訴至法院，主張浙江某科技股份有限公司在吉林精功X號(hào)線中，擅自制造、銷售元某有限公司享有專利權(quán)的氧化爐產(chǎn)品，吉林某炭材料有限公司明知浙江某科技股份有限公司在X號(hào)線中制造、銷售的氧化爐產(chǎn)品系專利侵權(quán)產(chǎn)品，仍然購買使用，侵害了元某有限公司的專利權(quán)。

長春市中級(jí)人民法院生效判決認(rèn)為，經(jīng)現(xiàn)場勘驗(yàn)及庭審查明，人民法院對(duì)元某有限公司主張的全部涉案專利權(quán)的權(quán)利要求進(jìn)行逐一比對(duì)，最終認(rèn)定被控侵權(quán)產(chǎn)品不具備涉案專利權(quán)利要求1中的部分技術(shù)特征，不符合專利侵權(quán)全面覆蓋原則，不構(gòu)成侵權(quán)，判決駁回元某有限公司的全部訴訟請(qǐng)求。本案經(jīng)上訴至最高人民法院，維持了一審判決。

法官庭后表示，碳纖維作為“新材料之王”，是吉林省特色“六新產(chǎn)業(yè)”之一。本案被告吉林某炭材料有限公司是從事碳纖維生產(chǎn)的本地民營企業(yè)，是被訴侵權(quán)產(chǎn)品的使用方。在本案審理過程中，元某有限公司申請(qǐng)進(jìn)行證據(jù)保全。人民法院一方面為查明案件事實(shí)，邀請(qǐng)技術(shù)調(diào)查官參與案件審理，另一方面為不影響企業(yè)正常經(jīng)營，經(jīng)多次溝通協(xié)商，選擇在設(shè)備維修停工期間進(jìn)行現(xiàn)場勘驗(yàn)，既保證了案件事實(shí)查明準(zhǔn)確，又將對(duì)企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的影響降到最低。人民法院在本案審理中充分發(fā)揮審判職能作用，踐行為民司法初心，既確保案件公正審結(jié)，又充分保障涉訴企業(yè)的正常經(jīng)營活動(dòng)。

不當(dāng)競爭惡意侵權(quán)

情節(jié)嚴(yán)重懲罰賠償

吉林省綠某林環(huán)�？萍加邢薰�司企業(yè)字號(hào)及注冊(cè)商標(biāo)為“綠某林”，依法享有在先權(quán)與專用權(quán)，2021年，廣西綠某林建筑裝飾工程有限公司在未獲得吉林省綠某林環(huán)�？萍加邢薰�司的授權(quán)的情況下，使用綠某林商標(biāo)及標(biāo)識(shí)進(jìn)行銷售、對(duì)外宣傳，并與長春本地企業(yè)共同生產(chǎn)銷售仿冒產(chǎn)品。2021年11月，經(jīng)長春市二道區(qū)人民法院依法判決廣西綠某林建筑裝飾工程有限公司法定代表人周某軍犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，刑事判決書已生效。吉林省綠某林環(huán)�？萍加邢薰�司認(rèn)為廣西綠某林建筑裝飾工程有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭行為已對(duì)其造成了名譽(yù)及經(jīng)濟(jì)上的損失，故訴至法院。

長春新區(qū)人民法院生效判決認(rèn)為，廣西綠某林建筑裝飾工程有限公司作為吉林省綠某林環(huán)�？萍加邢薰�司的合作伙伴和銷售商，委托他人生產(chǎn)、制造假冒吉林省綠某林環(huán)�？萍加邢薰�司的硅藻泥產(chǎn)品并進(jìn)行銷售，其法定代表人周某軍因犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪受到刑事處罰，也即廣西綠某林建筑裝飾工程有限公司的侵權(quán)行為已達(dá)到刑事犯罪標(biāo)準(zhǔn)，據(jù)此，認(rèn)定廣西綠某林建筑裝飾工程有限公司實(shí)施了商標(biāo)侵權(quán)行為。同時(shí)，廣西綠某林建筑裝飾工程有限公司將“綠某林”作為企業(yè)名稱的一部分，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。考慮雙方曾存在合作關(guān)系，而廣西綠某林建筑裝飾工程有限公司卻故意侵權(quán)且情節(jié)嚴(yán)重，本案適用懲罰性賠償，判決廣西綠某林建筑裝飾工程有限公司支付經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用455867元。

法官庭后表示，該案的審理充分考量了嚴(yán)懲惡意侵權(quán)、補(bǔ)償創(chuàng)新?lián)p失、凈化市場環(huán)境等多重因素，既保護(hù)了權(quán)利人市場份額流失、研發(fā)成本沉沒等隱性損失，又嚴(yán)懲了主觀故意、情節(jié)嚴(yán)重的侵權(quán)人。彰顯了懲罰性賠償制度對(duì)創(chuàng)新動(dòng)能的激活作用和市場競爭秩序的規(guī)制價(jià)值，以期實(shí)現(xiàn)法律懲戒與社會(huì)治理效能的疊加。

法規(guī)集市

民法典相關(guān)規(guī)定

第一百二十三條民事主體依法享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是權(quán)利人依法就下列客體享有的專有的權(quán)利：(一)作品；(二)發(fā)明、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)；(三)商標(biāo)；(四)地理標(biāo)志；(五)商業(yè)秘密；(六)集成電路布圖設(shè)計(jì)；(七)植物新品種；(八)法律規(guī)定的其他客體。

專利法相關(guān)規(guī)定

第六十四條發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求的內(nèi)容。外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍以表示在圖片或者照片中的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)為準(zhǔn)，簡要說明可以用于解釋圖片或者照片所表示的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)。

第七十一條 侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失或者侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該專利許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。對(duì)故意侵犯專利權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。