經(jīng)濟之聲：我們來看在這個案例當(dāng)中，預(yù)付費消費者權(quán)益是受到了侵害，但是在3月15號即將要實施的這個新消費者保護法當(dāng)中對這樣的案例會有哪些新的解釋？作為中國消費者律師團當(dāng)中的一員，胡鋼律師你能不能給我們解釋一下。

　　胡鋼：從兩個文本本身的變化來說，我指的是1993年和2013年的消費者權(quán)益保護法有關(guān)預(yù)付費消費規(guī)定本身變化并不是很大，但是它設(shè)立了很多新的制度。比如說我們消費者可以獲得類似于3倍的懲罰性賠償，比如說最低可以獲得500元的賠償?shù)鹊�，還有設(shè)立了我們中國消費者協(xié)會和省級消費者協(xié)會，代表眾多受損害的消費者提起這種公益訴訟的制度等等，整體制度的創(chuàng)新和變革將極大地促進我們消費者權(quán)益保護運動的深入開展。

　　經(jīng)濟之聲：好的，包華，那么最后一個問題請教你。對于現(xiàn)在越來越多的這種預(yù)付費消費的形式，你個人持一個什么樣的態(tài)度？

　　包華：首先我想明確的是預(yù)付費這樣一個消費模式還會長期存在，而且會有它自己應(yīng)有的生命力。之所以提到這一點是因為我們很多的商家，尤其是運營效益比較好的商家，有一定口碑和抗風(fēng)險能力這樣的一些商家，這些預(yù)付費制度是可以幫助我們消費者實現(xiàn)一些更高的需求的，所以預(yù)付費制我認(rèn)為是不會消亡的，關(guān)鍵在于我們對于預(yù)付費制這樣一個制度是如何考慮、如何評判的、如何管理。第二個方面我想提示給廣大消費者的是，預(yù)付費制本身并不適用于大額的消費，如果您要把幾萬塊錢存到一家機構(gòu)里去的話，而每一次消費只有一小時90塊錢到120塊錢這樣一個消費額度的話，其實預(yù)付費制本身并不是非�？陀^和真實的。為什么這么講？是因為它的消費周期整體不長，而我們一家運營機構(gòu)由于時間運營的長短，它的成本會隨著時間的推移而有比較大幅度的變化，包括人員工資、包括場地成本。所以實際上來說，消費周期越長這樣一個預(yù)付費的商家，實際上它的經(jīng)營穩(wěn)定性就會越差，在這種情況之下我們看到很多的家長給自己孩子將近投了一萬塊錢，而一堂課只有90塊錢，我認(rèn)為這樣一個存款方式對于廣大消費者說，對于家長來說，其實應(yīng)該知道這種方式是不恰當(dāng)?shù)�。第三個方面我也想說的就是說，不是說我們預(yù)付費制本身存在的問題不能夠解決，而是我們在監(jiān)管的層面上來說，對于以往很多的預(yù)付費出現(xiàn)問題的一些商家追究的力度不夠。比如說我們之前談到的美容美發(fā)，比如之前談到的這種早教問題，包括可能還有一些體育包括其他餐廳方面的卡都出現(xiàn)了這樣的問題，而對于問題問題的商家我們追究的非常少，追究出來有結(jié)果，包括進行公示的、告知消費者的就更加少，所以才會導(dǎo)致我們很多的商家寧可冒其風(fēng)險，也不愿意對我們的消費者給出一個說法、給出一個擔(dān)當(dāng)，所以我認(rèn)為追究這件事情，一定是要全力推動的，追究一個是一個，而且追究到一個就應(yīng)該公示給大家，讓大家對這個市場恢復(fù)信心。